Menu

Ruslands højesteret – referat dag 4

19. april 2017 - Notater, Verdens gang

12. april 2017 (google oversat fra russisk)


08:00 Moskva, Kog Street. Invigorating morgen. Valne fingre. Mere end 200 mennesker ind. De, der står i kø, kom til retten med taxi til 05:30, men de var ikke den første: i en parkeret bil er allerede soler sig i de troende, der kom til retten, som besluttede religionsfriheden i Rusland.


09:30 På tærsklen den 11. april 2017 de fleste af Jehovas Vidner grupper fejrer Herrens nadver sikkert bestået. I øjeblikket er det kendt, at politifolk og andre retshåndhævende myndigheder gået på festlighederne i Snezhinsk (Chelyabinsk-regionen) .. De omskrev de pasoplysninger af de troende. Også, kom de retshåndhævende myndigheder for at tilbede i byen Krasnoyarsk og Michurinsk (Tambov-regionen.) For at stille spørgsmål eller give troende dagsorden.


09:58 “Jeg beder jer alle til at stå!” Retten annoncerer fortsættelse af høringen og give forklaringer at tale advokat Anton Omelchenko. Omelchenko sagde, at hans forklaring vil vedrøre, hvordan kravet Domstolen overtrådt bestemmelserne i forfatningen og internationale traktater.


10:12 Omelchenko højt og overbevisende beviser, at virkningen af ​​Justitsministeriet i strid med artikel 9, 10, 11 i den europæiske konvention, artikel 28, 29, 30 i den russiske forfatning og den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder. Han citerer fra domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (ECHR), hvor en autoritativ domstol fastsættes retten til Jehovas Vidner til religionsfrihed. Noget, der kræver, at Justitsministeriet, er ikke berettiget og forholdsmæssig foranstaltning.


10:18 EMRK i sine domme klart fastlagt, hvilke tekster kan anses for at opildne til had og fjendskab – tilskyndelse til vold, til blodet fejde, opkald, retfærdiggør brugen af ​​fysisk magt. Det er bemærkelsesværdigt, at der i notatet, som Den Russiske Føderation har sendt til den europæiske menneskerettighedskonvention, nemlig Justitsministeriet har erkendt, at der ikke er nogen åbne opfordringer til vold (s. 41) i litteraturen af ​​Jehovas Vidner.


10:25 Omelchenko sagde, at samfundet af Jehovas Vidner, som Justitsministeriet beder om at likvidere, modtaget adskillige priser og udmærkelser fra lokale myndigheder (der findes faktisk), men de har ikke modtaget advarsler om afvisning af ekstremistiske aktivitet.


10:31 Taler om forskellen krævede Justitsministeriet handling Omelchenko viser de skridt, der tages Administrative Center (UC) Jehovas Vidner: 1) underrette alle MPO af bøger indfører i FSEM, 2) etableret en kommission til at forhindre fremkomsten af ​​ekstremistiske materialer, 3) til ingen nytte underrette myndighederne i plantet 4) uden held bedt generalanklagerens kontor, hvilke yderligere foranstaltninger der kan forventes fra Jehovas Vidner, for at undgå “ekstremistisk aktivitet”.


10:43 Folkeretten forbyder umenneskelig eller nedværdigende behandling. Denne regel beskytter værdighed, herunder retten til mentale integritet hos den enkelte. Justice retssag at forbyde Jehovas Vidner bryde moralsk og fysisk modstand på den person, da tvinge dem til at være bange for at åbent at praktisere deres tro. Af ofrene for strafforfølgning for tro i Taganrog om strafudmåling forlod Den Russiske Føderation og selv modtaget politisk asyl i Europa. Deres fly veltalende vidner om, at troende er bange for at åbent at praktisere deres religion. Selvfølgelig vil de fleste af de 175 tusinder af troende ikke forlade Rusland, og derfor vil blive retsforfulgt i Rusland.


10:50 Omelchenko analyserer lovligheden af ​​handlinger af Justitsministeriet. Af gældende lovgivning, er Jehovas Vidner anerkendt som ofre for politisk undertrykkelse. På Justitsministeriet (blandt andre institutioner) indførte loven pligt til at fremme rehabiliteringen af ​​de troende. Men Justice bevæger sig i den modsatte retning. Omelchenko lister indenlandske og internationale opkald til Rusland til at stoppe politisk motiveret forfølgelse af Jehovas Vidner, misbrug af anti-ekstremistiske lovgivning, som gælder for Jehovas Vidner. Det er for eksempel, om undertegnelse af de mest kendte russiske menneskerettighedsaktivister appellere “undertrykt igen bliver chikaneret”, på det åbne brev af Moskva-Helsinki-gruppen, samt klager over de forskellige strukturer i Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, FN og andre. internationale standarder for forebyggelse af undertrykkelse, kræver at være meget opmærksom på de signaler, der kommer fra menneskerettigheder samfund. Justitsministeriet ignorerer alle de signaler, fortsætter med at fungere som en undertrykkende krop.


11:04 Omelchenko siger forudindtaget position Justitsministeriet. Ekspert institutioner under Justitsministeriet kom til gensidigt udelukkende konklusioner med hensyn til de samme materialer som Jehovas Vidner. Justitsministeriet gjorde intet for at rette op på situationen. Desuden har Justitsministeriet altid insisteret på kun at bruge konklusionerne fra eksperter, der fandt “tegn på ekstremisme” i litteraturen af ​​Jehovas Vidner. Dette er yderligere bevis på, at virkningen af ​​Justitsministeriet til at forbyde Jehovas Vidner politisk motiveret.


11:12 Advokat lille kone beder mulighed for at give en forklaring på den retsafgørelse, som et par dage siden Justitsministeriet indgives til retten som “et eksempel på overtrædelse af borgernes rettigheder på den del af den religiøse organisation” (historie af patienten, hvilken af ​​de to alternativer valgt narkotikabehandling snarere end via blod).

En advokat i første omgang, er forvirret, hvorfor Justitsministeriet ikke forklare, hvorfor de har et dokument med lægelige tavshedspligt.

For det andet, lille kone siger, at i tilfælde af afslag på transfusion det ikke kun er en overtrædelse af andres rettigheder, men tværtimod, at borgerne blev leveret med den rette – ret til gratis og informeret behandling. Hvis patienten nægtede behandling af religiøse grunde kun – det ville være en krænkelse af rettigheder. Lidt kone læste uddrag fra Sundhedsministeriet bekendtgørelse vedrørende farerne ved transfusioner af blodkomponenter, samt behovet for at opnå deres patients skriftligt samtykke til operationen. Lidt kone bemærker, at for ingen forbehold, at repræsentanterne for visse religioner får lov til at udøve retten til informeret samtykke, og den anden er ikke tilladt.


11:30 Dommeren begynder at stille spørgsmål til repræsentanter for sagsøgte.

Det første spørgsmål: gør CA fortolkning af Bibelen Jehovas Vidners til lokale organisationer? Svaret er nej, fortolkningen af ​​hellige tekster giver styringskomitéen af ​​Jehovas Vidner (internationale retningslinjer).

Den nye spørgsmål er: i hvilken forstand CA giver en “koordinering af aktiviteter” MPO (charteret). Svar: MPO er selvstændige juridiske enheder, dog CA giver dem anbefalinger. For eksempel, hvis der er et spørgsmål om opførelsen af ​​de liturgiske bygninger, er CA med henvisning til Bibelen for at anbefale opførelse af en beskeden, nepompeznogo bygning. Men den endelige beslutning om, hvad der vil være en ny bygning tager MPO.

Det næste spørgsmål retten, om disse vedtægter CA 8 MPO hævdede som blev likvideret domstolsafgørelser. Axe repræsentant forklarede til retten, at stifterne af den nye MPO appel til CA med anmodning om at slutte sig til TC struktur, for at fremskynde registreringsprocessen. I dette tilfælde CA vil helt sikkert enig deres vedtægter for at sikre, at aktionærerne er Jehovas Vidner, og at deres mål er sammenfaldende med det formål læren om Jehovas Vidner.

Retten interesseret i spørgsmålet om, hvorvidt TC grundlægger af non-profit, ikke-statslige organisationer, eller LRO, som i chartret præciseret en sådan mulighed. Advokater forklare retten, at muligheden for chartret præciseret “just in case”, men det blev ikke gennemført. Grundlæggerne af MPO var lokale borgere. For eksempel, hvis vedtægter også præciseret muligheden for at importere litteratur, men denne mulighed er heller ikke gennemføres på grund af objektive omstændigheder.
12:05
Retten interesseret i spørgsmålet om, hvorvidt formændene for MPO er en del af CA styregruppen. Kalin forklarer, at MPO medlemmer aldrig inkluderet i CA styregruppen.

Er der nogen løsninger CA Nødvendig MPO? Kalin forklarer, at når MPO anmode om finansiel bistand fra CA (i form af donationer), interessecentret spørgsmålet om, hvordan midlerne anvendes. For eksempel CA giver et beskedent projekt liturgisk bygning og MPO koordinerer projektet med de lokale myndigheder. Eller hvis der er en naturkatastrofe, CA donerer midler til at hjælpe de trofaste og samarbejde med MPO at hjælpe ofrene for Jehovas Vidner, samt deres pårørende.

Retten spørger, om midlerne er brugt på produktionen af ​​trykte materialer? Respondenterne forklare, at der.

Retten: Har CA litteratur import, som senere blev anerkendt som ekstremist? Respondenterne forklare, at CA-funktionen er rent logistisk: rækkefølgen af ​​de personer direkte indsamler udenlandske forlag, og det sender dem også til litteratur. CA beskæftiger sig ikke med “spredning” af litteratur.

Retten: En af bøgerne blev importeret i Rusland ikke længe, ​​før det blev anerkendt som ekstremist, men når det blev spredt blandt de troende? Advokater er opmærksomme på de tilgængelige i brev tilfælde, hvor CA straks underrette alle MPO på at gøre denne bog FSEM og beder om mere den ikke bruger materialer. Naturligvis, efter at CA denne bog ikke kunne sprede sig.

Retten: Hvad er skæbnen for trykte produkter, der er anerkendt som en ekstremistisk? Hun greb centrum for de troende? Ødelagt? Advokater forklarer, at CA ikke kan diktere de troende, hvad de skal gøre med den litteratur, som er i deres besiddelse. Du kan dog være opmærksom på bestemmelserne i loven, og gør det.


12:30 Drej til at stille spørgsmål går til sagsøger. Hvad er den rolle af CA i godkendelsen af ​​chartret om MPO og deres medlemmer? Omelchenko afsagt følgende eksempel. Den rolle, som CA i godkendelsen af ​​chartret om LRO svarer til rollen som Justitsministeriet: Justitsministeriet kontrol for overholdelse af vedtægterne for loven og vedtægterne for de CA kontrol af kanoniske korrespondance.

Nye spørgsmål repræsentanten for Justitsministeriet afsat til belysning af, hvordan MPO uafhængige i deres aktiviteter, hvor meget indflydelse på CA på MPO, herunder godkendelse af de styrende organer og chartret om MPO.

Retten fastsætter en repræsentant for Justitsministeriet et modkrav afklaring spørgsmål: “Fra synspunkt af loven, den påvirker kapaciteten og juridisk person juridiske personer?” Spørgsmålet bliver retorisk. Justitsministeriet: Hvem er det der rejser minister? Hvem er de særlige prædikanter? Responder repræsentanter forklare, at disse ledsagere samarbejde med religiøse grupper, og ikke med MPO.


12:50 Retten (med henvisning til repræsentanten for Justitsministeriet): Har du bevis for sagsøger at rejse minister og særlige prædikanter eller anden måde er involveret i de endelige domme for de kompetente myndigheder for anerkendelse af enkeltpersoner eller MPO skyldige i ekstremistisk aktivitet? Nej, Ministeriet for de faktiske omstændigheder der Justice.

Retten (med henvisning til repræsentanten for Justitsministeriet): Som før, hvis Justitsministeriet mener, at retsafgørelser vedrørende enkeltpersoner og MPO har en skadelig effekt for vores virksomhed? Ja, stadig mener justitsministeriet så, da CA var klar over disse forhold. Retten opfordrer Justitsministeriet repræsentant til at fortsætte til klart at angive agenturet refererer til nogle bestemmelser i loven, fordi for retten til opgave at kontrollere lovligheden af ​​krav fra Justitsministeriet.


13:10 Repræsentanten for Justitsministeriet forsøger at finde ud af de adspurgte, og angiver ikke, om den omstændighed, at CA yder økonomisk bistand til MPO, det faktum, at CA og af MPO – en enkelt organisation, den underordnede CA’er. Lidt kones advokat forklarer, at hvis en person har en økonomisk støtte til sin ven, betyder det ikke, at denne er i en vis afhængighed. Justitsministeriet: Er CA udfører revision af den finansielle aktivitet af MPO? Advokater forklare, at en sådan afgift i Californien der, men det er Justitsministeriet foretager regelmæssig revision af den finansielle aktivitet af MPO, som det fremgår af de hundredvis af eksisterende regler i sager vedrørende de Justitsministeriet inspektioner. Endvidere har ingen af ​​kontrollerne ikke afsløre udgifter til ikke lovpligtige mål.


13:25 Repræsentant for Justitsministeriet er interesseret i spørgsmålet om, hvorfor CA har sendt et brev til MPO om anerkendelse af en af ​​de bøger af ekstremistiske først efter dets optagelse i FSEM hvis efter eget udsagn troende de vidste af afgørelsen tidligere, fra informationen på hjemmesiden for byretten. Advokater forklare, at overvåge retsafgørelser på de officielle hjemmesider for domstolene er yderst vanskeligt i øvrigt af sammenfattende oplysninger om Domstolens hjemmeside det ikke var klart, hvad vi taler om publikationerne fra Jehovas Vidner, ikke eponyme offentliggørelse af anden oprindelse.


13:35 Repræsentanten for Justitsministeriet påpeger, at ifølge den forældede (til 2010), en kopi af “Fundamentals of Faith Jehovas Vidner”, det vigtigste middel til at sprede læren af ​​Jehovas Vidner er bladet “Vagttårnet”. Beslutning om anvendelse af denne tidsskrift blev trukket tilbage i Rusland, og dokumentet “Foundations of Faith”, repræsenteret ved justitsministeriet, ændres i overensstemmelse hermed. Repræsentant for Justitsministeriet er interesseret i, hvad der er kilden til læren af ​​Jehovas Vidner i dag. Advokater forklare, at fundamentet tro Jehovas Vidners er Bibelen, med de fleste af religiøse bøger Vidner er baseret på den ortodokse Synodal udgave. Overflødigt tidsskriftet “Vagttårnet” blev ikke anerkendt som ekstremist, men kun få af de enkelte emner. Siden 2015, behøver ikke offentliggørelse ikke komme ind i landet.


13:40 Retten annoncerer en pause i retsmøde til 14:30.


14:30 Repræsentanten for justitsministeriet fortsætter med at stille spørgsmål til repræsentanter for Jehovas Vidner. Der tages hvilke foranstaltninger der skal forhindre, at CA ekstremistiske aktiviteter efter udstedelsen af ​​Rigsadvokaten advarsel 2 Marts 2016. Advokater listen. Retten fastsætter en repræsentant for Justitsministeriet opklarende spørgsmål: Hvis CA ikke tog noget som helst? Det ville være grundlaget for at fjerne dem? Er ekstremisme er “uagtsomt” eller “passivitet”? Svar af repræsentanten for justitsministeriet No. Retten: Hvis ikke, vi alle forsøger at finde ud? Hvorfor så gøre Justitsministeriet det tilregner skylden CA?


14:45 Justice dom er “interne” dokument Vidner forberedt Justitsministeriet af “open source”. Da bad retten repræsentant for Justitsministeriet oplyst, at brevet blev taget fra det sted NTV. Repræsentanten for Justitsministeriets opfattelse, at teksten i brevet vil bidrage til at afklare, hvordan hinanden er forbundet økonomisk CA og MPO. Advokater er ikke klar til at bekræfte, at dette brev er autentisk, men det er klart, at MPO er hverken modtagere eller afsenderen af ​​brevet, og derefter et brev er irrelevant for processen. Retten udsætter indtil senere spørgsmålet om, hvorvidt teksten at knytte til sagens akter.


14:58 Justitsministeriet søger at sætte spørgsmålstegn ved fire vidner til sagsøger. Vi taler om mennesker, der i fortiden praktiseret religion Jehovas Vidner, men senere opgivet det. Sagsøgte argumentere. Retten giver bevægelsen til at sætte spørgsmålstegn vidner for sagsøger.


15:05 Det begynder vidne forhør af sagsøgte, Valentine Zavyalov, siden 1992 professor ved IISS. Bekender religionen Jehovas Vidner i over 20 år. Han sagde, at møderne i hans religiøse gruppe aldrig brugt litteratur foretaget FSEM. Navnene på litteraturen lagt ud på væggen i det rum, hvor gudstjenester. Troende omhyggeligt inspicere lokalerne før begyndelsen af ​​tilbedelse, for at udelukke muligheden for at finde en sådan litteratur om tilbedelse.


15:20 Vidne Eugene Skladchikov, Ph.D., professor i MSTU. Bauman. Jehovas Vidner i 1998. Han sagde, at Jehovas Vidner religion tiltrak ham ubetinget fredfyldthed af bibelsk undervisning, det er absolut ikke kompatibel med ekstremisme. Ingen ekstremistiske publikationer i tilbedelse anvendes ikke.


15:30 Vidne Wilen Canter, Ph.D., hædret arbejdstager for videnskab og teknologi. Sagsøgte repræsentant Axe: “At blive et vidne for 25 år siden, hvis du forfølge ekstremistiske mål?” Vidner: “Gud forbyde det! Nej, selvfølgelig! “Vidnet forklarer, at det er uforeneligt med den tro Jehovas Vidner. Akser: “Bruger du de materialer, der indgår i FSEM” Vidnet forklarede, at som en lovlydig borger, ødelagde disse publikationer. (Men Kanter sagde, at der ses bort fra spørgsmålet om, hvorvidt han er enig med det faktum, at disse publikationer er inkluderet i FSEM.) Snesevis af hans elever forsvarede deres kandidat og ph.d.-afhandlinger. Hans religion modsiger ikke hans videnskabelige aktivitet. Til repræsentanten for Justitsministeriet siger, at hans religion ikke forstyrrer de videregående uddannelser. Som en videnskabsmand, mener han, at til uddannelse skal gribes an ansvarligt.


15:50 Vidne Tatyana Kremneva læge af pædagogiske videnskaber. Som en del af de pågældende med forebyggelse af børnemishandling, samt manifestationer af ekstremisme på ungdomsområdet miljø forskningsaktiviteter. Bekender religionen Jehovas Vidner. Repræsentanten for Akser: Hvornår har du bliver et Jehovas Vidne, stål Har du noget motiv til at begå ekstremistiske handlinger? Svar: Nej, Jehovas Vidner religion er uforenelig med ekstremisme. Spørgsmålet retten, hvorfor du ikke blev grundlæggeren af ​​MPO? Vidne: Jeg kan ikke se behovet. Retten: du tilbeder ikke ophidse hinanden had mod andre religioner? Vidne: Ingen. Advokat lille kone: Læren fra Jehovas Vidner hjælper dig med at opdrage et barn? Vidnet siger, at er stolt af sit barn, hans succes i skole og arbejde. Lidt kone: hvordan du behandler kolleger og studerende, behøver der ikke deler din religion? vidne besvare positivt, uden had, foragt, foragt, diskrimination.


16:05 Justitsministeriet inviterer sine vidner. Den første vidne Natalia Koretskaya. Vidnet forlod religionen Jehovas Vidner i mange år. Hun kunne ikke forklare den ret, hvor det så kan være kendt “fakta ekstremistiske aktivitet” i de seneste år.


16:54 Interview vidner Koretskaya, retten påpegede, at det bruger personlige noter, når vidnede. Advokaten Lew spurgte, hvordan forklarer ligheden af ​​ordlyden af ​​sit regnskab med tekster fra webstedet velkendte anti-sekteriske centrum. Retten besluttede at læse optagelserne Koretskaya senere.

Retfærdighed fortsætter spørgsmålstegn vidner. Indikationer leveres af en tidligere Jehovas Vidne Paul Zverev.


18:11 Interviewe vidner Zverev, retten spørger: “Hvis du skade, hvis du bliver behandlet for de kompetente myndigheder om sagen?” Vidnet havde ikke fat. Zverev sagde, at påvirket litteraturen af ​​Jehovas Vidner, han personligt oplevet had af præster i den ortodokse religion. Vidnet afviser, at han er anti-kult organisationer, selv om der er billeder med de mest berømte “sectologists”.

Vidne Justice Petrov, en tidligere Jehovas vidne. I 1983 blev han et Jehovas Vidne, hun forlod arbejde i forbindelse med fremme af militær heltemod, fordi det ikke opfylder læren om Jehovas Vidner. I 2009 forlod hun religionen Jehovas Vidner. Som et eksempel på ekstremistisk aktivitet administrative centrum resulterer i, at Jehovas Vidner er udelukket fra sine rækker dem, der begår synder. (Retten spurgte repræsentanten for Justitsministeriet, som er Justitsministeriets argumenterne fremsat i kravet, bekræftet af vidnesbyrd om dette vidne? Justitsministeriet igen taler om en mulig trussel for offentligheden.) På spørgsmålet om retten, vidnet Petrov så, at nogen var distribuere ekstremistisk litteratur, vidnet han siger, at han ikke ser.

Domstolen bifalder den sidste vidne, V.V.Koretskogo.


18:30 I 2009 forlod Koretsky rækken af ​​Jehovas Vidner. Dommeren spurgte, om 2009 begrænsede hans kendskab til Jehovas Vidner. Vidne: Ja. Justitsministeriet bad vidnet at forklare, hvad han ved om Jehovas Vidner til videregående uddannelse, til de statslige symboler. Retten spurgte repræsentanten for Justitsministeriet: “Hvis man ikke angiver de punkter i begrundelsen for kravet, hvorfor finder vi ud af det?” Repræsentanten for Justitsministeriet, “spørgsmålet er fjernet.” På spørgsmålet om retten, hvad enten Koretsky er interesseret i udfaldet af sagen, svarer han kort: “Ja”.


Retten annoncerer en pause indtil 19. april 2017 10:00.